При кажущейся обоснованности такого подхода он представляется спорным как на макроуровне, так и на микроуровне. Достаточно обратиться к сравнению на макроуровне фактических данных об изменениях объема производства и объема кредитных вложений, как становится ясным отсутствие взаимной увязки таких показателей. Иными словами, практика не подтверждает наличия прямой увязки между изменениями объема производства и объема кредитных вложений. Это подтверждает ограниченное значение применения показателя изменения объема производства для определения или прогнозирования объема кредитных вложений
Кредитор мог арестовать неплатежеспособного должника и заключить его в долговую тюрьму, однако он не имел права продавать должника в рабство третьему лицу. Кредитор также мог взять в залог должника, если последний не вернул ссуды. Поэтому должник бесплатно работал на кредитора, сохраняя свою свободу. После отработки долга и процентов по нему такие должники теряли всякую связь с кредитором. Вместе с тем дети должников, взятые в залог, могли быть обращены в рабство в случае неуплаты долга. Практика «самозаклада» постепенно исчезает с переходом залога в собственность кредитора
